- контекст Растущее бремя хронических заболеваний в странах с низким и средним уровнем дохода стимулировало...
- Скрининг и классификация исследований
- Абстрагирование исследований для оценки доказательств и расчета чистых эффектов
- Оценка внешней действительности
- Разработка модифицированной типологии рейтинга доказательств
- Таблица 1
- Синтез доказательств
- Таблица 2
- Внешняя оценка действительности
- Типология рейтинга доказательств
- обсуждение
- Ограничения
- Заключение
контекст
Растущее бремя хронических заболеваний в странах с низким и средним уровнем дохода стимулировало усилия общественного здравоохранения, направленные на увеличение физической активности. 1 Для устранения этого бремени систематические обзоры или синтезы исследований могут предоставить полезный инструмент для выявления эффективных мер, которые могут помочь лицам, принимающим решения, и специалистам-практикам расставить приоритеты в отношении ограниченных ресурсов. 2,3 Латинская Америка представляет собой особый регион мира, сталкивающийся с растущим бременем неинфекционных заболеваний, но не располагающий данными об эффективности мероприятий по физической активности на уровне общин. 4-6 Например, систематический обзор оцененных вмешательств в области физической активности в Латинской Америке, опубликованный в период с 1980 по 2006 год, показал, что только школьное физическое образование имеет достаточные доказательства, чтобы рекомендовать широкое применение. 4
Хотя в « Руководстве сообщества США» рекомендовано восемь мероприятий по физической активности на уровне сообщества среди взрослых и молодежи, 7 другие систематические обзоры, в основном среди взрослых, нашли ограниченную поддержку эффективности вмешательств, направленных на общины 6,8 или мультистратегические вмешательства на уровне сообщества. 9 Только один систематический обзор включал неанглийские статьи. 9 Учитывая недавний быстрый рост программ физической активности и исследований в Латинской Америке, 10,11 Обновление предыдущего обзора литературы может оказаться полезным для принятия дальнейших решений относительно продвижения физической активности в этом регионе.
Хотя систематические обзоры полезны для информирования практики общественного здравоохранения, они в основном направлены на эффективность вмешательства, отдавая предпочтение контролируемым и рандомизированным схемам. 12,13 Проблемы потенциального воздействия на население (например, охват, практическое применение, контекстуальные факторы); осуществимость; и затраты редко считаются, но влияют на обобщения в реальном мире (внешняя валидность) и представляют важную информацию для планирования общественного здравоохранения. 14-16 Улучшение представления информации о внешней достоверности может помочь в разработке будущих научных исследований и в принятии решений о мерах общественного здравоохранения.
Определение лучших практик для решения сложных проблем общественного здравоохранения является сложной задачей. Тем не менее, ничего не делать в ожидании большего количества доказательств недопустимо, 14 и основанные на фактических данных действия должны быть направлены на использование «наилучших имеющихся доказательств», а не «наилучших возможных доказательств». 17-19 Система LEAD («Поиск доказательств», «Оценка доказательств», «Сбор доказательств», «Информировать решения») была разработана в 2008 году комитетом МОМ с целью устранения пробела в доказательствах при принятии комплексных решений по проблемам общественного здравоохранения, таким как профилактика ожирения. 20 Структура LEAD формулирует необходимость рассмотрения внешней достоверности и расширенной типологии доказательств.
Несколько других рамок были разработаны для классификации мероприятий общественного здравоохранения в целом 2,21-23 и конкретно нацелены на ожирение или физическую активность с целью стимулирования принятия решений на основе фактических данных. 18,24,25 Эти структуры полезны при оценке отдельных программ на индивидуальной основе, или когда ресурсы позволяют проводить обширную оценку, включая «серую» литературу. Тем не менее, эти существующие структуры не дают указания о том, как классифицировать стратегии вмешательства после систематического обзора рецензируемых статей, которые различаются по дизайну исследования и качеству выполнения.
Например, они не дают указания о том, как классифицировать вмешательства, которые не достигают строгого порога, необходимого для рекомендаций общественного здравоохранения (например, на основе Руководства Сообщества США 26 ). Они также не касаются возможности переноса доказательств из систематических обзоров вмешательств в странах с высоким уровнем дохода (например, в западных странах, где существует наибольшее количество данных) в страны с низким и средним уровнем дохода (с ограниченными данными и ресурсами для оценки). 13,27 Обзоры по конкретным регионам или странам важны, но не всегда осуществимы для стран с ограниченными ресурсами для оценки; поэтому руководство по определению приоритетов вмешательств, основанное на фактических данных из стран с высоким уровнем дохода, может быть полезным при рассмотрении важных контекстуальных факторов.
Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы ускорить передачу исследований на практике и выявить возможности для исследований путем (1) обновления предшествующего систематического обзора вмешательств в области физической активности в Латинской Америке с использованием методов руководства сообщества США путем добавления опубликованных статей и тезисов из Бразилии с 2006 по 2010; (2) оценка отчетности по внешним элементам достоверности среди подгруппы статей, включенных в обзор; и (3) разработка типологии оценки фактических данных для вмешательств в области физической активности в Латинской Америке и применение ее к обновленному обзору (). 7,26 Этот обзор является частью более масштабной межнациональной инициативы, которая называется Project GUIA (Руководство по полезным мероприятиям для деятельности в Бразилии и Латинской Америке), направленной на продвижение основанных на фактических данных стратегий по увеличению физической активности в Латинской Америке. 11
Цели и основные методы обзора
Доказательства Приобретение
Обзор обновления обзора литературы
Несмотря на то, что обзор был расширен, чтобы включить в него только 5 лет публикаций, обновление было важным, учитывая быстрый рост оценки и финансирования мероприятий в области физической активности в Латинской Америке в последние годы 10,11 и желание включить самые последние доказательства в оценку внешней достоверности и применение типологии доказательств. Обновление предыдущего систематического обзора включало в себя аналогичные процедуры поиска, проверки, категоризации и абстракции, как описано ранее и смоделировано после Руководства сообщества США. 4,7,26,28 Все обзоры были проведены в 2010–2011 гг.
На первом этапе в рецензируемой литературе и бразильских тезисах проводился поиск исследований по вмешательствам в области физической активности. В следующих базах данных проводился систематический поиск записей, появившихся в период с 2006 по 2010 годы: Biblioteca Virtual de Saúde (которая включает в себя LILACS, MEDLINE, MedCarib, OPAS / OMS, PAHO и WHOLIS), SciELO, PubMed, Scopus, Web of Science, Информация об исследованиях транспорта Системы и накидки. Исследования мероприятий по физической активности были определены с использованием 22 поисковых терминов на португальском, испанском и английском языках, связанных с физической активностью, укреплением здоровья и городской средой. Дополнительные английские поисковые термины включали интервенцию , программу , политику , Латинскую Америку , Бразилию , Колумбию , Аргентину , Чили , Боливию , Венесуэлу , Перу и Мексику . Другие рецензируемые статьи и тезисы были найдены путем (1) контакта с латиноамериканскими исследователями и практиками; (2) ручной поиск в 113 номерах семи бразильских журналов по общественному здравоохранению или физической активности с 2006 по 2010 год и статей в специальном выпуске журнала «Физическая активность и здоровье» за 2010 год, посвященном Латинской Америке; и (3) ручной поиск в списках ссылок идентифицированных статей.
Скрининг и классификация исследований
Все интервенционные исследования, отвечающие критериям поиска, были обобщены подготовленными исследователями в сводные таблицы на одной странице на английском языке. Используя сводные таблицы, три рецензента независимо друг от друга классифицировали интервенционные исследования по категориям Руководства Сообщества США и категориям, относящимся к латиноамериканскому обзору ( Приложение , доступны онлайн на www.ajpmonline.org ) 4 и проанализировал исследования для включения в полный процесс абстракции, чтобы оценить силу доказательств. Решения о категоризации и отборе исследований основывались на мнениях большинства рецензентов.
Статьи были отнесены только к одной категории вмешательства и прошли скрининг в соответствии с этими семью критериями, более полно описанными в другом месте: (1) оценивали вмешательство со значительным акцентом на физическую активность; (2) оригинальное расследование вмешательства; (3) оценивали физическую активность или аэробную способность в качестве результатов; (4) сравнивали результаты между группами с различными уровнями воздействия вмешательства; (5) проводились в условиях сообщества (например, в школе, на рабочем месте) и не были терапевтическими или реабилитационными вмешательствами или не затрагивали какую-либо группу населения, потому что участники имели общее клиническое состояние; (6) не включали только индивидуальные консультации или консультации в медицинских учреждениях; и (7) были опубликованы в формате, в котором были доступны подробности о вмешательстве и его исполнении. 4
Абстрагирование исследований для оценки доказательств и расчета чистых эффектов
Фаза абстракции проходила по той же процедуре, что и в Руководстве сообщества США, и применялась ранее. 4,29 Два обученных двуязычных исследователя независимо друг от друга абстрагировали каждое исследование и пришли к единому мнению относительно пригодности дизайна и качества выполнения вмешательства - двух показателей, по которым были оценены исследования. Пригодность дизайна была закодирована как наибольшая, средняя и наименее используемая с использованием установленных критериев. 26 На основании количества ограничений качество исполнения было классифицировано как хорошее (0 или 1 ограничение); удовлетворительно (2–4); или ограниченный (≥5). 26 Ограничения были учтены в следующих девяти категориях, как описано в другом месте. 29 : (1) описание исследуемой популяции и вмешательства; (2) отбор проб; (3) измерение воздействия; (4) измерение результата и независимых переменных; (5) смешанный уклон; (6) анализ данных; (7) участие; (8) сопоставимость и предвзятость; и (9) другие предубеждения.
Если вмешательство имело потенциал для достижения убедительных или достаточных доказательств эффективности с использованием критериев Руководства сообщества , 26 Чистые эффекты были рассчитаны как относительное, чистое процентное изменение от базовой линии для участников как в интервенционной, так и в контрольной группах. Формула для расчета чистого эффекта вмешательства варьировалась в зависимости от плана исследования (с контрольной группой или без нее и / или измерением результата до вмешательства). 7 Чистые эффекты вмешательства были рассчитаны для всех зарегистрированных измерений аэробной емкости и поведения физической активности, для всех периодов времени относительно исходного уровня и для всех подгрупп (например, пол, страна обучения). Достаточные и большие эффекты вмешательства основаны на качестве результатов, величине эффекта и охвате вмешательства населением. Результаты оценок пригодности проекта, качества исполнения и чистых эффектов вмешательства были объединены, чтобы определить, было ли вмешательство сильным, достаточным или недостаточным доказательством эффективности для рекомендации. 26
Оценка внешней действительности
Наряду с оценкой эффективности вмешательства (внутренней валидности) систематический обзор включал оценку элементов внешней валидности среди подмножества рецензируемых статей. Статьи были отобраны, если они оценивали вмешательства, которые (1) обладали достаточными доказательствами для рекомендации (то есть, физкультура в школе) 30-37 ; (2) были кандидатами на рекомендации (т.е. многокомпонентные учебные программы, основанные на количестве и качестве исследований, включенных в обзор) 38-42 ; или (3) включены специальные программы в Латинской Америке, а именно Academia da Cidade, 43-45 Ciclovia, 46 Curitibativa, 47 и Агита Сан-Паулу, 48 с обширными фактическими данными (т. е. с данными об институционализации или распространением среди других сообществ), хотя с ограниченными научными данными (т. е. с ограниченным количеством или качеством рецензируемых статей), основанными на знаниях исследовательской группы. Оценка включала в себя все статьи этих конкретных стратегий вмешательства, рассмотренные до настоящего времени.
Внешний инструмент оценки достоверности (EVAT) был разработан на основе предыдущей работы других. 49-52 EVAT адаптировал модель RE-AIM 15 и был организован в пять секций: (1) охват; (2) усыновление; (3) реализация; (4) результаты для принятия решения; и (5) обслуживание и институционализация ( www.projectguia.org/en/research_publications.html ). Хотя пункты были одинаковыми для программ и экологических и политических мероприятий, определения пунктов протокола были адаптированы.
Примеры различий в определениях между внешними факторами достоверности представлены в Приложение Б (доступно онлайн на www.ajpmonline.org ). За исключением одного элемента, все задали вопрос, был ли сообщен конкретный элемент внешней достоверности, с вариантами ответов: да , нет или не применимо . Неприменимо было назначено для исследований, в которых вмешательство было либо обязательным, и, следовательно, отбор не проводился (например, учащиеся в школьной программе физического воспитания для целевой доли населения); только целевая настройка (например, общегородская программа для определения уровня участия); или был поставлен как часть стандартного ухода или учебной программы (например, существующие учителя физкультуры как предметы агента доставки).
Пять обученных рефератов заполнили электронную форму с двумя рефератами, назначенными для независимой оценки каждого исследования и последующего обсуждения любых расхождений. Interrater соглашение было 96% -100% среди выборки из семи статей. Описательный анализ включал частоту исследований, сообщающих о каждом элементе, а также среднее количество элементов, сообщаемых за исследование.
Разработка модифицированной типологии рейтинга доказательств
Модифицированная типология рейтинга доказательств была адаптирована из существующих типологий. 2,18,21,22,24 Типология доказательств помещает различные формы доказательств о вмешательствах физической активности в категории от «основанных на фактических данных» (т. Е. На основе систематических обзоров) до «недостаточных». Текущая типология включает только проверенные исследованиями вмешательства, определяемые здесь как широкие стратегии вмешательства. которые были подвергнуты эмпирическим исследованиям и для которых их оценка была опубликована в рецензируемых статьях или систематических обзорах.
Эта типология и методология для оценки вмешательств населения сочетают в себе элементы внутренней и внешней валидности, а также потенциал будущего перевода. Внутренние элементы валидности - те, что приведены в Руководстве сообщества США с незначительной адаптацией, 4 и внешние элементы валидности и перевода основаны на EVAT. Пять критериев, по которым оцениваются вмешательства, включают (1) эффективность; (2) достичь; (3) осуществимость; (4) устойчивость; и (5) выгоды и затраты.
Эти критерии описаны и оценены в зависимости от наличия подтверждающей документации и их правдоподобности. «Документированный» означает, что письменная документация должна быть представлена в рецензируемых статьях. Чтобы быть «правдоподобным», вмешательство должно обладать высокой степенью достоверности лица для каждого критерия, что определяется мнением экспертов, которое может быть получено от исследователей и / или практиков, аналогично обоснованным суждениям, которые используются при оценке применимости в сообществе США. Руководство 26 или для оценки оцениваемости. 53
Таблица 1
Типология рейтинга доказательств для проверенных исследований вмешательствa
Критерии Основанные на фактических данных многообещающие возникающие недостаточная эффективность
Основано на направлении воздействия на результаты общественного здравоохранения, источнике фактических данных и контексте Направление воздействия + b + + Смешанный источник Систематический обзор Три или более рецензированных исследованийc
или же
систематический обзор в разных странах Менее трех рецензируемых исследованийc Рецензируемые исследования Страна или глобальный контекст, где реализовано То же самое (для трех или более исследований)
или же
Разное (если систематический обзор) То же самое То же самое
Применяется ко всем общинам или отдельным лицам в крупных организациях с представительством населения с низким уровнем дохода. Документировано. Документировано. Правдоподобно. Правдоподобно.
Возможность репликации в других условиях / группах населения с учетом сложности, затрат и политических соображений. Правдоподобно. Правдоподобно. Правдоподобно. Устойчиво.
Поддерживается институциональной / агентской поддержкой или интегрируется в существующие программы и / или операционные процедуры для достижения желаемых результатов с течением времени. Правдоподобные правдоподобные правдоподобные Преимущества и затраты
Обладает здоровьем, экономическими, экологическими и / или социальными выгодами для общества, которые перевешивают расходы. Правдоподобно Правдоподобно Правдоподобно Правдоподобно
В этой типологии оценки доказательств под «доказательством» понимаются вмешательства, которые были определены как эффективные при систематическом обзоре данных из страны, к которой применяются рейтинги доказательств. Перспективные включают вмешательства, которые (1) имеют по крайней мере три исследования хорошего или лучшего качества, в которых положительные эффекты перевешивают неблагоприятные эффекты, или (2) систематические обзоры вмешательств, проводимых в разных странах (например, в США). Вмешательства в этой категории могут иметь недостаточное количество исследований, чтобы иметь право на систематический обзор, или могут быть кандидатами на систематический обзор. Все основанные на фактических данных и многообещающие вмешательства должны иметь документацию о том, что они могут охватить большие группы населения с представленностью в группах с низкими доходами или с недостаточным уровнем обеспеченности услугами, а выполнимость, выгоды и затраты должны быть правдоподобными.
Новые включают вмешательства, оцененные менее чем тремя исследованиями с положительными эффектами, которые перевешивают неблагоприятные эффекты. Недостаточные вмешательства оцениваются в рецензируемых статьях, но показывают либо смешанные эффекты, либо положительные эффекты с ограниченным качеством исполнения. Неэффективные вмешательства включают те, которые (1) последовательно показывают нулевые или неблагоприятные эффекты или (2) демонстрируют доказательства эффективности, но не имеют правдоподобия по одному или нескольким другим критериям (охват, осуществимость, устойчивость, выгоды и затраты).
Синтез доказательств
Обновление обзора литературы
Из 2465 рецензируемых статей и тезисов, которые соответствовали критериям поиска для обновленного рецензирования, а также 113 выпусков журнала, которые были подвергнуты ручному поиску, 32 статьи и два тезиса были выбраны в качестве мероприятий по физической активности в Латинской Америке (). Из них в двух статьях оценивались связи между характеристиками искусственной среды и немоторизованным транспортом. 54,55 Учитывая различия в аналитических подходах и источниках статей, эти и другие исследования искусственной среды было рекомендовано включить в отдельный будущий систематический обзор. 28
Результаты поиска латиноамериканской рецензируемой литературы и бразильского тезиса
Из оригинала 4 и обновленный обзор
Остальные 32 статьи / тезисы были проверены во второй раз несколькими рецензентами с использованием списка критериев отбора, определенных ранее. Только 13 из 32 (41%) статей / тезисов соответствовали всем критериям для включения в процесс абстракции. 34,35,38,40,41,43-45,47,56-59 Распространение статей из прошлого 4 и текущие обзоры показаны уровнем скрининга, характеристиками исследования и категориями вмешательства в, и Приложение С (доступно онлайн на www.ajpmonline.org ). Большинство вмешательств проводилось в Бразилии и в школах или в сообществах.
Таблица 2
Отчеты о внешней достоверности и оценка доказательств для вмешательств физической активности в Латинской Америке
Категория вмешательства Количество исследованийa Среднее (rangeb) число зарегистрированных внешних элементов достоверности Оценка доказательств Первоначальный обзор (годы 1980–2006) Обновленный обзор (годы 2006–2010) Всего Информационные подходы Кампании в масштабах всего сообщества 0 1 58 1 14 Многообещающие подсказки для принятия решения 1 60 0 1 —c Многообещающее санитарное просвещение в классе, ориентированное на информационное обеспечение 3 61-63 0 3 - Недостаточно кампаний в СМИ 0 0 0 - Недостаточно коротких сообщений о физической активности 1 64 0 1 - Недостаточные поведенческие и социальные подходы Физическое воспитание в школе 5 31-33,36,37 1 35 6 14 (9–26) Основанные на фактических данных классы физической активности в условиях сообщества 1 65 3 43-45 4 11 (8–15) Перспективные многокомпонентные учебные программы 2 39,42 3 38,40,41 5 11 (8–20) Перспективное санитарное просвещение с компонентом для выключения телевизионных / видеоигр 0 0 0 - Недостаточное физическое воспитание / санитарное просвещение в возрасте колледжа 0 0 0 - Недостаточная социальная поддержка на уровне семьи 0 0 0 - Недостаточная экология и политика подходы Создание или расширение доступа к местам для физической активности в сочетании с деятельностью в области информационно-пропагандистской деятельности 0 0 0 - Перспективная политика и практика городского проектирования и землепользования в масштабах Сообщества - - В ожидании - Многообещающая политика городского проектирования и землепользования в масштабах улицы и практики - - Pendingd - Перспективные изменения транспортной политики и инфраструктуры - - Pendingd - Недостаточно политики и планирования в масштабах всего сообщества 1 46 1 47 2 9 Новые Всего 14 9 23
Оценка качества выполнения и пригодности дизайна для всех исследований показала, что только те исследования, которые классифицированы как многокомпонентные учебные программы, имеют потенциал для получения достаточных доказательств для рекомендации, основанной на критериях US Community Guide . 26,29 Хотя общее влияние пяти исследований в этой категории указывает на положительную закономерность воздействия на результаты физической активности (), многокомпонентные учебные программы не могут быть рекомендованы на основе критериев US Community Guide по следующим причинам: (1) размеры групп многих вмешательства были небольшими (то есть n ≤103); (2) ни один из них не использовал рандомизированные схемы, а в трех исследованиях отсутствовала группа внешнего контроля; (3) многие эффекты не были значительными; и (4) вмешательства в основном предназначались для добровольцев с ограниченным охватом. Школьное физическое воспитание оставалось единственным вмешательством с достаточным доказательством для рекомендации, в то время как у других шести оцененных вмешательств было недостаточно исследований, чтобы поддержать рекомендацию, учитывая их подходящую структуру (54% исследований в средней или наименьшей категории) или качество выполнения (85% исследований от справедливой до ограниченной категории).
График величины чистого эффекта для многокомпонентных учебных программ для стимулирования физической активности
IPAQ, Международная анкета по физической активности; NSDAW, женщины-адвентисты седьмого дня; SDAW, женщины-адвентисты седьмого дня
Внешняя оценка действительности
Среди 19 исследований, оцененных по внешней валидности, вмешательства включали физкультуру в школе ( n = 8) 30-32,34-37,57 ; многокомпонентные учебные программы ( n = 5) 38-42 ; занятия по физической активности в условиях сообщества ( n = 4) 43-45,65 ; политика и планирование в масштабах всего сообщества ( n = 1) 47 ; и кампании в масштабах всего сообщества ( n = 1). 48 Медиана отчетности по элементам составляла 21% (диапазон = 0–100%; Приложение D , доступны онлайн на www.ajpmonline.org ). Среднее число зарегистрированных элементов в исследовании варьировалось в зависимости от региона, в котором проводилось исследование, и от типа вмешательства. В пяти исследованиях, проведенных на границе США и Мексики, сообщалось, что медиана состояла из 17 элементов (диапазон 10–26) по сравнению с 12 элементами (диапазон 8–20) из 14 исследований, проведенных в Латинской Америке. Исследования, классифицируемые как школьное физическое воспитание, имели наибольшее количество зарегистрированных элементов (медиана = 15;).
Резюме сообщенных внешних элементов достоверности представлено в Приложение D (доступно онлайн на www.ajpmonline.org ). Элементы, описывающие охват, были описаны в большинстве исследований, за исключением репрезентативности. Элементы, связанные с усыновлением , такие как набор, участие и представительность, отсутствовали в большинстве исследований. Ни в одном исследовании не сообщалось о репрезентативности на уровне установки, и для трех исследований этот элемент считался неприменимым, поскольку вмешательство осуществлялось только в одном месте.
Что касается реализации , почти во всех исследованиях сообщалось о характеристиках вмешательства и частоте воздействия вмешательства. В нескольких исследованиях сообщается информация о процессе отбора, уровне участия, обучении и оплате услуг агентов по доставке. Более двух третей исследований сообщили о результатах таким образом, чтобы их можно было сравнить с клиническими рекомендациями или целями общественного здравоохранения, и почти одна треть сообщила о других преимуществах вмешательства помимо физической активности. Тем не менее, в нескольких исследованиях сообщалось о влиянии на качество жизни, неблагоприятные последствия и стоимость вмешательства. Информация о поддержании и институционализации была представлена менее чем в половине исследований: 42% сообщили о приемлемости вмешательства и только 16% сообщили о долгосрочных эффектах вмешательства на результаты, связанные со здоровьем.
Типология рейтинга доказательств
Типология рейтинга доказательств была применена к проверенным вмешательствам, чтобы лучше дифференцировать их уровни подтверждающих доказательств, особенно среди тех, которые не могли быть рекомендованы на основании только критериев Руководства Сообщества США. Среди рассмотренных мероприятий по физической активности одно было классифицировано как основанное на фактических данных школьное физическое воспитание (). Основываясь на исследованиях из Латинской Америки, классы физической активности в условиях сообщества и многокомпонентные учебные программы были классифицированы как перспективные. Основываясь на достаточных или убедительных доказательствах рекомендации Руководства Сообщества США, 7,28 другие многообещающие мероприятия включали в себя кампании в масштабах всего сообщества, подсказки для принятия решения, создание или расширение доступа к местам для физической активности с мероприятиями, связанными с информационным охватом, политикой и практикой городского проектирования и землепользования в масштабе сообщества, а также городскими масштабами политика и практика проектирования и землепользования. Основанные на сообществе политика и планирование были классифицированы как появляющиеся на основе латиноамериканских исследований.
обсуждение
Хотя в последние годы возросло количество публикаций по оценкам вмешательств в физическую активность в Латинской Америке, этот обновленный систематический обзор вмешательств в физическую активность показал, что школьное физическое воспитание по-прежнему представляет собой единственное доказательное вмешательство для рекомендации с использованием критериев Руководства сообщества США. Чтобы включить больше информации о внешней достоверности и максимизировать полезность этого обзора для лиц, принимающих решения, критерии оценки доказательств были расширены, чтобы включить информацию из вмешательств с недостаточным количеством подтверждающих исследований, а также информацию внешней достоверности. При этом семь вмешательств стали перспективными подходами для повышения уровня физической активности на уровне населения, включая кампании в масштабах всего сообщества, подсказки для принятия решения, занятия физической активностью в условиях сообщества, многокомпонентные учебные программы, создание или расширение доступа к места для физической активности в сочетании с мероприятиями в области информационно-пропагандистской деятельности, политикой и практикой городского проектирования и землепользования в масштабе сообщества, а также политикой и практикой городского проектирования и уличного масштаба.
Большинство вмешательств, оцененных как многообещающие, были рекомендованными подходами Руководства Сообщества США с ограниченными доказательствами из Латинской Америки; Переносимость этих вмешательств необходимо будет проверить, чтобы определить их уместность в этом регионе. 13,27,66 Следовательно, эти вмешательства должны рассматриваться как приоритеты для будущей оценки, а не как основанные на фактических данных рекомендации для практиков. Несмотря на несовершенство, использование многоуровневого подхода для классификации доказательств позволило получить больше информации для оценки многих вмешательств, которые первоначально были классифицированы как недостаточные на основании критериев Руководства Сообщества США. Безусловно, для продолжения работы над этой важной и недостаточно изученной концепцией межнациональной переносимости фактических данных о медико-санитарных вмешательствах в сообществе необходима дальнейшая работа и межнациональный диалог. Применение систематических подходов может помочь в оценке адаптивности эффективных вмешательств из одной страны в другую. 67
Расширенная типология доказательств является отправной точкой для предоставления лицам, принимающим решения, инструмента для воплощения доказательств исследований на практике и для выявления пробелов в оценке. Тем не менее, это требует факторизации информации о процессах вмешательства, контекстуальных факторах и воздействии на население, которые не всегда доступны или поощряются в рецензируемых публикациях. Действительно, текущий обзор показал, что отчетность по элементам внешней достоверности была низкой среди 19 исследованных исследований, с различиями в зависимости от типа вмешательства и страны, в которой он был реализован. В большинстве исследований не были указаны ключевые элементы, которые важны для обеспечения перевода результатов в реализацию вмешательств в различных условиях и контекстах.
Другие внешние проверки достоверности изучения английского языка, включая исследования по профилактике ожирения у детей, 51 поведенческое лечение детского ожирения, 68 и вмешательства по изменению поведения в отношении здоровья 69 - обнаружение аналогичного низкого уровня отчетности по многим внешним элементам достоверности. Например, уровень участия и репрезентативность целевой группы населения были зарегистрированы соответственно в 68% и 5% исследований из этого обзора и 76% и 14% в контролируемых вмешательствах по изменению поведения в отношении здоровья. 69 Кроме того, отчеты о репрезентативности и участии в различных условиях, а также о последовательном выполнении программы, расходах, различном истощении по состоянию и отсеве репрезентативности, сообщались реже. 51,68,70
Результаты текущего обзора значительно отличались (на ± 10 процентных пунктов) и выходили за пределы, по крайней мере, одного из трех других обзоров внешней достоверности. 51,68,69 для отчетности об экспертизе или обучении персонала (в настоящее время 10%; другие 60–89%); долгосрочные эффекты (текущий, 15%; другие, 29% -74%); устойчивость программы (текущая, 40%; другие, 0% –2%); и время, необходимое для проведения вмешательств (текущее, 85%; другие, 0% -68%). EVAT также расширил существующие инструменты оценки внешней достоверности, изменив / добавив элементы и язык протокола, чтобы сделать инструмент актуальным для экологических и политических мероприятий, а также для индивидуальных программ.
Ограничения
Это исследование включало несколько ограничений. Во-первых, в этом обзоре могли отсутствовать некоторые исследования, опубликованные в небразильских тезисах, которые не были проиндексированы и, следовательно, исключены из поисковых баз данных литературы. Подобно оригинальному систематическому обзору, 4 этот обзор был ограничен бразильскими тезисами, которые были легко доступны с использованием баз данных в Интернете или через профессиональные контакты. Во-вторых, как и в Руководстве сообщества США, текущий обзор содержит информацию о том, «что делать», но ограниченное руководство о том, как это сделать. 71 Исследования были классифицированы по категориям вмешательства, определенным в Руководстве сообщества США, с небольшими изменениями. Использование таксономий может улучшить воспроизводимость и практическое применение. 72
В-третьих, EVAT был разработан для оценки отчетности по внешним элементам достоверности и не определял, при каких условиях эффективные вмешательства будут оптимальными. 16 Более того, единственным критерием оценки контекстуальных факторов в системе классификации доказательств была страна или регион. Кроме того, достоверность критерия субъективна и основана на информированном экспертном мнении, не отличающемся от других установленных систем оценки доказательств. 26,53 Переносимость вмешательств в несколько условий и в другие страны будет зависеть от уникальных условий и программы, предназначенной для реализации. Как предполагают Грин и Глазго, интерпретация доказательств для местных целей требует стратегического сочетания экспериментальных данных с доказательствами местного надзора, теории, профессионального суждения и совместного планирования с теми, кто имеет местный опыт. 15 Следующий этап этого обзора включает качественную оценку внешней валидности, включая контекстуальные факторы. Дальнейшая работа необходима для разработки основ для оценки элементов внешней достоверности. 16,23
В-четвертых, поскольку систематическая оценка серой литературы не проводилась, этот обзор не включал формально то, как фактические данные вносят вклад в континуум. Перспективные и появляющиеся практики, вероятно, будут включать программы, экологические подходы и политику, которые доказали свою жизнеспособность на практике, но доказательства эффективности которых ограничены серой литературой или считаются правдоподобными на основании только теории или достоверности. Необходим лучший брак между исследованиями и практикой, чтобы максимизировать государственные инвестиции и актуальность исследований общественного здравоохранения для практики (например, для создания так называемых фактических данных). 20,73,74
Заключение
Ускорение перевода исследований (т. Е. Знаний о том, какие вмешательства эффективны) на практике (т. Е. Информирование о том, как осуществлять вмешательства) будет зависеть отчасти от готовности доноров предоставлять ресурсы и требовать оценки компонентов внешней валидности. Исследователи также должны поощряться, особенно редакторами журналов и рецензентами, к улучшению отчетности по этим факторам. 51 Кроме того, создание потенциала среди специалистов-практиков может быть решено несколькими способами: (1) развитие рабочей силы в процессе принятия решений на основе фактических данных; (2) акцент на перевод фактических данных на практике среди лидеров общественного здравоохранения; и (3) налаживание партнерских отношений для поддержки научных исследований. 75 Данная типология обзора и оценки фактических данных представляет собой важный ранний шаг в интеграции как внутренних, так и внешних фактических данных, которые будут способствовать распространению и исследованию внедрения. 76